男子�克金条借给朋�万，金价大涨后要求按黄金现值�万，法院驳回：以实际交付为准

　　极目新闻记者 姚赟

　　男子卖�克金条后，将变现�万元借给朋友，后因金价大涨，该男子起诉要求按金条现�万元偿还，法院会支持吗？1�日，记者从裁判文书网公布的一起民间借贷纠纷案了解到，辽宁省锦州市中级人民法院审理认为，借贷数额应以实际交付为准，判令按现金借贷结算。

　　王某民与王某曾是朋友，也曾是雇佣关系。2022年�年期间，两人之间产生了多笔债务。2022年，王某民借给王某现�万元𴗨万元利息（�年底转为借款）；2022𻂌月񑎃月，王某民借给王�万元；王某拖欠王某民工�元转化为债务。2024��日，双方签订借据，王某向王某民共计借款现�元，承诺�𻂉�日前还清。

　　2025𻂊月，王某又出具了一份欠据：“今有王某欠王某民建行金�克（纯�.99%），共计四百克。”2024�月�𻂋月期间，王某共计还�元。此外，王某使用王某民的信用卡及还呗借�元。

金条 （来源：新华社）

　　一审法院认为，双方存在合法民间借贷法律关系，王某共计借�元，扣除还�元，还需偿�元。双方约定了还款日期，王某逾期还款，需承担逾期还款利息。一审法院判决，王某偿还王某民借款本�元及逾期利息，返还信用卡及还呗借�元。

　　王某民不服一审判决，提出上诉。王某民辩称，他出借的是建设银�克金条，而非金条变卖价�万元。他表示，当时两人一同前往锦州百货大楼出售金条，无论谁出售，均不影响出借金条事实的成立。他还主张，金条价格一直处于波动，属于负担较重的债务，应当优先履行。按照起诉之日的市场行情，�克金条价值计算�元，要求以此抵债。

　　王某辩称，当时是卖了金条，卖�万多元，“但是借给我的不是金条，是现金，现金分了三次借给我，当月及次月加一起�万。”

　　辽宁省锦州市中级人民法院认为，本案二审争议焦点为，出借的�克金条还�万元借款？根据借据，王某向王某民借款现金共�元，其中包括金条出售后王某民转账给王某�万元借款，借据中并未体现出借的是金条。

　　此外，王某民与王某一同出售金条，而非�克金条直接交付给王某，且王某民在取得金条出售款后分几次�万元转账给王某。因此，可以认定，王某民将陆续出借�万元按照金条时价折算�克，而并非真实出�克金条。

　　二审法院认为，民间借贷的认定应以“实际交付”为准，本案交付实物为货币而非黄金，故依法认定该笔债务�万元现金借款。2025�月，法院作出终审判决，驳回上诉人王某民的上诉请求，维持一审判决。